从对“杨帆事件”的歪曲来看自由主义学者的误区

“杨帆事件”最近在网络世界里搞得沸沸扬扬，本来一件相当不起眼的小事情，以至到现在上纲上线地划成了“师道”与“尊师重教”的大讨论。事情起初是很清楚的，也就是一位老师与一位学生的争执，无非是一名学生不懂“尊师”之道，一位教师不懂爱护“学生”，此类事情每天每时每秒都在中国的大地不断地上演着，既构不成道德上的全民谴责，也构不成犯法犯罪行为。你想，老师因为学生逃课制止她有什么大不了的呢？那怕是说了个“滚”字，用手去拖拉，甚至是罚站，当然“罚站”只发生在中小学的课堂上，想来哪个时候我们那个人没有被老师“罚站”过呢？再回过头来说，学生顶撞老师，“踢门”毁坏公物，以我看也不希奇，起码在我学生生涯中常常就见到这种强头倔脑的学生。其实本来就是一桩无法再小的事情，每时每刻都在世界上很多国家很多课堂里发生着。而这件鸡毛蒜皮的事情被无限地夸大以至到上纲上线程度，那才是令人值得思考的问题。

其实，老师这样做自有老师的理由与道理，学生这样对待老师也自有学生的原因与道理，就如马路上每时每刻都在发生的两辆自行车碰头的事体，谈不上谁对谁错需要搞到上纲上线的程度。如果仔细思考一下，那么各位就会发现，这事件里批倒了任何一方都对中国教育事业是不利的。如果批倒了教师，那么以后他们如何去教育学生？难道逃课逃学是一个学生应该做的？批到了学生，那么学生的独立人格如何去维护？所以这件事情上是不应该批判任何一方的，当然也不值得去鼓励任何一方，且事情已经小到了鸡毛蒜皮的程度。

针对这事情，在网络上的大张旗鼓地上纲上线，我怎么看都总觉得有只背后的手在动作。总体上来看，批判杨帆教授的占据了多数，芝麻大的小事情搞到了这种程度是令人遗憾的，谁对谁错这里暂时不作评论，但我得要为杨帆教授在某些方面说几句话，为什么呢？因为我觉得那只背后的手动出来的东西有些是不正确的，有点故意的歪曲味道。比如，他们说杨帆教授教育水平不够，上课没人听，学识不够等等之类。杨帆教授是一个名人，中国教授随便怎样抓一把那也有个成千上万，为何杨帆教授能够得到一些名气呢？当然与他的水平有关系了，各位不相信可以去网络上搜索他的文章拿来一看，就此就能很轻易地得出结论，此点说明杨帆教授学识绝对是可以赞赏的。那么他的讲课是不是没人听呢？此点在网络上也不难论证，可以随便去找一个他演讲的视频嘛。一般演讲中的生动与否，它就直接关系到老师课堂上讲课的表现。所以从这些方面来看，有些人在故意地丑化，甚至是刻意地贬低杨帆教授，如果再联系到那么一件芝麻大的小事情，而被搞得无限地上纲上线，那只背后的手就越来越清晰了。

至于那只手是谁？为何要如此做？本人也没兴趣去深究，只从杨帆教授的长期观点来看，他被加着左派学者的头衔。而拿这件鸡毛蒜皮事情做文章的人来看，他们头上也有那么个头衔，多数属于自由主义学者，或者俗语的右派学者。他们是不是想向左派开火，这个就更不清楚了。以我来看，杨帆教授也代表不了左派，左派学者多如牛毛，杨帆教授也只代表自己而已，最多也就代表了他的一些偏左的粉丝意见。在此，想对自由主义学者说几句，搞杨帆是搞不倒左派的，说不定还有左派窃喜能够乘机清理门户。因为杨帆教授观点从多数左派来看，可能还有些偏右，希望这次自由主义学者刻意的歪曲与丑化他的事件不要让杨帆教授失望，以至大幅度地左转。

就事件过程中的表现看，本人认为一些自由主义学者打击异己冲动，显然已经超过了社会责任感，本来这事情是无法评定好恶的，就如本文开头所说，“这事件里批倒了任何一方都对中国教育事业是不利的。如果批倒了教师，那么以后他们如何去教育学生？难道逃课逃学是一个学生应该做的？批到了学生，那么学生的独立人格如何去维护？”最好的处理方式应该是按照事件的本身“鸡毛蒜皮”的特性，不值得去说，而单方面去搞到沸沸扬扬，绝对是打击异己的冲动压倒了社会道德或者社会责任感，哪怕是说得声泪俱下，生动形象，恐怕也难以改变事件的本质，群众的眼睛本来就是雪亮的嘛，难道那么地好骗骗？